Il existe un mythe tenace en droit criminel, l\u2019id\u00e9e qu\u2019un avocat qui sait que son client est coupable va plaider au juge que son client n\u2019a rien fait. Ce n\u2019est pas ainsi que ca se passe en r\u00e9alit\u00e9. Les avocats en droit criminel ont une panoplie de moyens pour d\u00e9fendre un client qu\u2019ils savent coupable sans pour autant mentir au tribunal : invoquer la faiblesse de la preuve du minist\u00e8re public, demander l\u2019annulation d\u2019une partie de la preuve en raison du non-respect des droits fondamentaux de l\u2019accus\u00e9 lors de l\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re, demander l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures en raison des d\u00e9lais, plaider pour une sentence moindre que celle demand\u00e9e par l\u2019avocat de la poursuite, et bien d\u2019autres moyens.<\/p>\n
Mais qu\u2019en est-il lorsque le client est victime de fausses accusations criminelles<\/strong>. C\u2019est-\u00e0-dire lorsque l\u2019accus\u00e9 affirme \u00e0 son avocat n\u2019avoir absolument rien fait. On pense imm\u00e9diatement au cas classique de l\u2019individu accus\u00e9 d\u2019avoir commis une agression sexuelle<\/a> (article 271 Code criminel) alors que ce dernier jure qu\u2019il ne s\u2019est rien pass\u00e9. Ou encore de la situation o\u00f9 la plaignante \u00e9tait parfaitement consentante lors des \u00e9v\u00e9nements, mais affirme par la suite qu\u2019elle ne l\u2019\u00e9tait pas. Les fausses accusations peuvent exister pour d\u2019autres infractions, notamment en mati\u00e8re de violence conjugale<\/a>, voie de fait (article 266 Code criminel), menaces et bien d\u2019autres.<\/p>\n Beaucoup d\u2019avocats criminalistes vous diront qu\u2019il s\u2019agit des dossiers les plus demandant professionnellement, car on ne veut absolument pas voir un client innocent \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 coupable par le tribunal d\u2019un crime odieux.<\/p>\n Que faire en cas de fausses accusations? Tout d\u2019abord l\u2019avocat va fouiller en profondeur dans la preuve \u00e9crite qui lui est remise. Il va demander que des expertises soient faites lorsque c\u2019est pertinent. Il va demander la tenue d\u2019une enqu\u00eate pr\u00e9liminaires afin d\u2019obtenir plus de d\u00e9tails sur ce qui s\u2019est pass\u00e9 (afin de pouvoir utiliser ces d\u00e9tails au proc\u00e8s). Il va pr\u00e9parer le t\u00e9moignage de son client avant le proc\u00e8s afin d\u2019\u00e9viter que ce dernier ne tombe dans certains pi\u00e8ges. Et enfin, il va se livrer \u00e0 un contre-interrogatoire long et minutieux de la plaignante ou du plaignant afin de faire ressortir les contradictions dans son t\u00e9moignage. Une fois la preuve termin\u00e9e, l\u2019avocat en criminel va demander l\u2019acquittement<\/a> au juge en plaidant qu\u2019un doute raisonnable quant \u00e0 la culpabilit\u00e9 du client subsiste.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Il existe un mythe tenace en droit criminel, l\u2019id\u00e9e qu\u2019un avocat qui sait que son client est coupable va plaider au juge que son client n\u2019a rien fait. Ce n\u2019est pas ainsi que ca se passe en r\u00e9alit\u00e9. Les avocats en droit criminel ont une panoplie de moyens pour d\u00e9fendre